Una conversazione sulle recenti elezioni presidenziali nello Yemen, sul ruolo delle donne e sulla minaccia rappresentata da al-Qaeda nella Penisola Araba con Christina Hellmich, docente di politica mediorientale presso l’University Of Reading, ed esperta della realtà yemenita.

 

 

 

 

di Ludovico Carlino (CISIP)

 

Dopo tre decenni Ali Abdullah Saleh non guida più la politica yemenita, il paese ha eletto un nuovo presidente e un dialogo nazionale è stato avviato. Crede che questi elementi siano sufficienti per poter considerare la rivolta un successo?

No, credo che quello che sia accaduto nello Yemen nel corso di questo ultimo anno sia stato in gran parte un successo simbolico. Il riferimento non è solo alla rivolta in sé, ma a come questa si è conclusa, perlomeno in questo frangente.

Nonostante sia vero che Saleh alla fine abbia rassegnato le proprie dimissioni, ancora non si è assistito a significamenti cambiamenti.

La campagna “un voto per un candidato” che ha dato ufficialità alla transizione di Abd Rabbuh Mansour Hadi dall’ufficio della vice-presidenza (che ad ogni modo ha ricoperto per 17 anni) alla poltrona presidenziale ne è un chiaro esempio, con l’élite politica che in sostanza è rimasta immutata.

Inoltre la famiglia dello stesso Saleh rimane in controllo di diverse posizioni chiave, mentre l’ex presidente, contrariamente a molte aspettative che personalmente considero eccessivamente ottimistiche, di fatto è ritornato nello Yemen.

 

Quindi dovremmo attenderci un nuovo governo influenzato da un Saleh che opera dietro le quinte?

Credo proprio di sì. Il fatto stesso che Saleh sia ritornato nello Yemen dopo essere stato negli Stati Uniti per ricevere cure mediche suggerisce chiaramente che l’ex presidente non ha intenzione di ritirarsi dalla scena politica.

Dopo tutti questi anni l’impressione è che Saleh consideri se stesso come l’unica persona in grado di tenere insieme un paese frammentato.

 

Molti osservatori, soprattutto in Occidente, considerano l’accordo mediato dal Consiglio di cooperazione del Golfo (CCG) che ha costretto Saleh a cedere il potere come una mossa positiva, che in definitiva ha garantito una transizione democratica nello Yemen. È d’accordo?

Personalmente sono meno ottimista. Nonostante l’accordo del CCG abbia certamente una parte di merito per aver portato ad un cambiamento di regime nello Yemen, la natura stessa di questo cambiamento rende per me difficile parlare di successo.

Come ho detto prima, il cambiamento è stato largamente simbolico, ed ha interessato in minima parte la leadership politica.

Questo punto lascia aperta la questione di quanto il CCG abbia in realtà voluto che solo cambiamenti limitati avessero luogo. Una conclusione potrebbe essere che il CCG ha ottenuto il massimo che poteva ottenere.

L’altra, a mio avviso più probabile, è che un cambiamento radicale non è mai stato l’obiettivo principale. Coloro che hanno spinto Saleh a dimettersi hanno certamente operato con un occhio alla situazione nei loro rispettivi paesi: dal loro punto di vista il migliore risultato era quello di raggiungere un qualcosa che in apparenza sembrasse un successo senza nella realtà modificare lo status quo.

 

Cosa pensa del ruolo delle donne nella rivolta yemenita? Migliaia di loro hanno partecipato attivamente come manifestanti, leader, volontarie e sostenitrici. Tawakel Karman è stata anche sotto i riflettori internazionali dopo aver vinto il Premio Nobel per la Pace. Crede che tutto questo preannunci grandi cambiamenti per il futuro?

Personalmente lo spero, ma la mia preoccupazione è che la spinta per l’emancipazione delle donne non durerà e che miglioramenti significativi per i loro diritti (come ad esempio espresso dalla legge sullo status personale) non seguiranno.

Del resto abbiamo osservato questo fenomeno diverse volte nella regione: le donne ricoprono ruoli attivi nel corso di periodi di crisi politica per poi scomparire dalla sfera pubblica subito dopo. Questo è anche vero per lo Yemen.

In passato si è più volte sottolineato come le donne yemenite godano di maggiori libertà rispetto a quelle saudite, perché possono guidare, o hanno diritti di voto ad esempio.

Tuttavia se andiamo a guardare all’evoluzione delle leggi yemenite sullo status personale è evidente come ci sia stato un graduale indebolimento dei diritti delle donne, con misure particolarmente drastiche come l’abbassamento e quindi la rimozione dell’età minima per il matrimonio che sono state introdotte proprio quando l’attenzione era rivolta verso altre questioni.

Non bisogna poi dimenticare lo stesso contesto politico yemenita, ad esempio la rilevanza delle contrattazioni politiche effettuate con l’opposizione, in modo particolare con il partito islamista Islah. L’indebolimento dei diritti delle donne è avvenuto sotto forma di concessioni necessarie per raggiungere accordi su altre questioni, che secondo alcuni sarebbero “più importanti”.

In termini accademici il caso dello Yemen è un esempio interessante di come la politica si sia giocata sulla pelle delle donne. Rimane ora da vedere come il nuovo presidente sarà in grado di gestire le diverse voci islamiste.

 

Non c’è dubbio che Hadi dovrà affrontare molteplici sfide, e diversi osservatori continuano a sottolineare che una delle più urgenti sarà la ristrutturazione delle forze armate.

Il controllo effettivo sull’esercito è centrale per la stabilità, nella misura in cui si può parlare dello Yemen come di un paese stabile in questo momento. Non appena il governo dovesse perdere il controllo dell’esercito, ad esempio se non sarà in grado di pagare i salari dei soldati, il tracollo politico sarà inevitabile.

Le diverse debolezze strutturali dello Yemen, dalla povertà alla carenza d’acqua, sottolineano ancora di più la dipendenza a lungo termine del Paese dagli aiuti esterni per mantenere una sorta di stabilità.

 

Nel suo ultimo libro, Al-Qaeda: From Global Network to Local Franchise, ha sottolineato come il regime di Saleh abbia in passato sfruttato la minaccia rappresentata da al-Qaeda per assicurarsi gli aiuti militari degli Stati Uniti. Pensa che il nuovo governo possa adottare la stessa strategia?

È molto probabile. Come ho detto prima l’assistenza economica, ampiamente intesa, è cruciale per la stabilità dello Yemen.

Allo stesso tempo è vero anche che al-Qaeda nella Penisola Araba (AQAP) rappresenta una minaccia non trascurabile per il Governo yemenita. L’agenda dell’AQAP va dal rovesciamento del Governo agli attacchi contro obiettivi locali e stranieri.

Fino a che punto Saleh sia stato in grado di controllare il gruppo non è chiaro, ma io credo che a prescindere da qualsiasi potere di contrattazione potesse avere, questo stava oramai diminuendo. Nel tentativo di mantenere il potere Saleh, come tanti altri leader, ha dichiarato più volte che forze jihadiste erano dietro il movimento popolare.

Tuttavia anche se è verso che l’AQAP è interessata ad un cambiamento di regime, i suoi metodi sono chiaramente violenti, non pacifici. Ad ogni modo è evidente come la sua esclusiva dipendenza dalla violenza stia mutando.

 

L’AQAP è riuscita a rafforzarsi e sfruttare il caos politico?

L’instabilità politica nel paese ha il potenziale per favorire nuove forze politiche, incluso l’AQAP, e certamente assisteremo nei prossimi mesi ad una maggiore contrattazione politica tra diversi attori. Il risultato chiaramente dipenderà da quale gruppo sarà in grado di presentarsi come principale attore politico con una larga base di supporto.

Gli ultimi sviluppi indicano che l’AQAP non ha una grande base di supporto come generalmente si crede, o si teme. L’emergere di un nuovo gruppo, Ansar al-Sharia, che sta operando direttamente a contatto con la popolazione del sud presentandosi come un’entità differente, è un’indicazione di come la campagna di violenza dell’AQAP non abbia avuto particolare successo.

 

L’ultima domanda riguarda l’agenda americana nello Yemen. Il primo funzionario occidentale ad aver visitato lo Yemen dopo l’elezione di Hadi è stato John Brennan, consigliere speciale del Presidente Obama per l’anti-terrorismo. Si tratta di una sorpresa?

Assolutamente no, conferma semplicemente quello che per gli yemeniti è stato ovvio per diverso tempo: che gli Usa considerano lo Yemen esclusivamente e principalmente come un problema per la sicurezza.

Il benessere della popolazione yemenita ed il cambiamento democratico sono di secondaria importanza.
 

 

Di seguito la versione originale dell'intervista di Ludovico Carlino.

 

After three decades, Ali Abdullah Saleh is no longer leading Yemeni politics, the country has elected a new President and a national dialogue is underway. Do you think that these elements are enough for the popular revolt in Yemen to be considered successful?

 

No. I think that what happened in Yemen in this last year has been largely symbolic. Not the uprising as such, but how it has ended, at least for the time being. While it is true that Ali Abdullah Saleh has finally stepped down, we have not, in fact, seen meaningful changes.

The “one vote for one man” campaign that confirmed the transition of Abd Rabbuh Mansour Hadi from the office of Vice-President (which he has occupied for 17 years) to the Presidency speaks volumes. The established political elite remains largely unchanged. Moreover, Saleh’s extended family remains in control of many key positions, and the former President, contrary to many – in my view overly idealistic – expectations, has in fact returned to Yemen.

 

Should we expect the new government to be influenced by Saleh operating behind the scenes?

I think so. The very fact that Saleh has returned to Yemen spending time in the USA for medical treatment suggests that he is not willing to withdraw from the political scene. After all these years, it seems that he regards himself as the only person who can hold the fragmented country together.

Many observers in the West view the agreement mediated by the Gulf Cooperation Council (GCC) that forced Saleh to step down as a positive move that resulted in a peaceful and democratic transition in Yemen. Do you agree with this viewpoint?

I am less optimistic. While the Gulf Cooperation Council agreement certainly deserves credit for the regime change in Yemen, it is the nature of the change that makes me reluctant to speak of success.  As I said before, the change has been largely symbolic, with little change to the overall political leadership.

This begs the question as to whether in fact the GCC had a hand in ensuring that only limited changes took place. One conclusion would be that they achieved as much as they could. The other, more likely in my view, was that radical change was never the goal in the first place. 

Those individuals who brought about Saleh’s resignation certainly did so with a close eye on the situation in their own countries: the best outcome from their point of view was something that outwardly signalled success, but did not really change the status quo.

 

What about the role of women in the Yemeni uprising? Thousands of them have actively participated as protesters, leaders, volunteers and supporters. Tawakel Karman made international news after winning the Nobel Peace Prize. Do you think major change is ahead?

I would hope so, but my concern is that the moment of women’s liberation will not last and that meaningful improvements of women’s rights (as expressed in the Yemeni Personal Status laws) will not follow.

This phenomenon has been seen at different times across the region: women have played active roles during times of political crisis only to then disappear from the public sphere soon after. This is also true for Yemen.

In the past, the public discourse has repeatedly stressed that Yemeni women  enjoy far greater freedoms than their Saudi sisters: they can drive; they have the right to vote, etc. Yet a closer look at the development of the Yemeni personal status codes demonstrates a gradual weakening of women’s rights, with particularly drastic measures such as the lowering and indeed removal of the minimum age for marriage being introduced at times when public attention was elsewhere.

It is worth mentioning the wider political context in Yemen, i.e. the political bargaining with the opposition, especially the Islamic Islah party. The weakening of women’s rights occurred by way of concessions in order to reach agreements on other, some would say “more important” matters. In academic terms, the case of Yemen is an interesting example of how politics has played out on women’s bodies.  It remains to be seen how the new President can manage the different Islamist voices.

 

There is no doubt that Hadi faces multiple challenges, and many observers stressed that one of the most urgent is the overhaul of the military forces. What is your opinion on this matter?

Effective control of the military is central to the stability of the country, insofar as Yemen can be said to be stable at present. The moment that the government loses control over the military, for example by being unable to pay soldiers’ wages, political meltdown seems inevitable.

Yemen’s many structural challenges, from poverty to water scarcity, highlight the country’s long-term dependence on foreign aid to maintain any kind of stability.

 

In your last book, Al-Qaeda: From Global Network to Local Franchise, you argued that the Saleh regime exploited the al-Qaeda threat in order to receive US military assistance and securing funds. Do you think that the new Government will adopt the same strategy?

This is very likely. As I said, financial aid broadly defined is crucial for Yemen’s stability. Equally importantly, Al-Qaeda in the Arabian Peninsula (AQAP) poses a not inconsiderable threat to the Yemeni government. Its agenda embraces the overthrow of the government and attacks on both local and foreign targets.

The extent to which Saleh was able to control this group is not clear, but I think whatever bargaining power he might have had was gradually decreasing. In order to maintain his grasp on power, Saleh – like other leaders – argued that jihadist forces were behind the popular movements. While it is true that AQAP advocates regime change, it pursues this by violent means rather than peaceful ones. That said, its exclusive reliance on violence is clearly changing.

 

Do you think that AQAP managed to exploit the political chaos in Yemen?

The political instability in the country has the potential to enable new political forces, including AQAP, and we will certainly see more political bargaining between different players in the months ahead. The outcome will depend mainly on which group will be able to establish itself as a main political player with a large constituency.

The latest developments indicate that AQAP does not have as much popular support as has generally been believed – or feared. The emergence of a new group, Ansar al-Sharia, which is directly working with the people in the South in presenting itself as an alternative entity, is one indication that AQAP’s campaign of violence has not been particularly successful.

 

My last question is about the US agenda in Yemen. The first western official to visit Yemen after Hadi’s election was John Brennan, special advisor to President Obama on counter-terrorism. Is this a surprise?

No. It simply confirms what has been obvious to Yemenis for a very long time: the US see Yemen as a security problem first and foremost. The wellbeing of the Yemeni people and democratic change are of secondary importance.

 

 

19 marzo 2012